El degenere del género

Por Edgard E. Murillo

Que alguien me de consuelo, por favor. Los niveles que tengo para soportar el abuso en contra de la lengua española están siendo rebasados. Ya no se trata de voces altisonantes o esporádicas, como las que provienen de la moda o del feminismo radical, sino que la embestida parece venir de todos los flancos, amenazando al español con demoler sus cimientos.

El asunto empezó con el desdoblamiento los/las, luego con la imposición de la arroba hasta volver insostenible la lectura, y ahora presenciamos escándalos lingüísticos que por decoro no podemos dejar de denunciar, como el político que dijo miembros y miembras. (Cuando escribí miembras en mi ordenador, un subrayado en rojo me dio la alerta, pero conste que jamás daré click en “Agregar al diccionario”)

Soy de los quijotes que morirá peleando por el español —o si se quiere, castellano — porque aparte que es el idioma ideal para hablar con Dios, según dijo Carlos V, caben muchas razones para defenderlo a dentelladas.

Como toda lengua, el español tiene su lógica y estructura propias; y si bien no puede propender a la rigidez ni mucho menos al inmovilismo, los cambios al mismo se deben a un proceso de incorporación paulatina y no a una innovación caprichosa que lo volvería arbitrario y enfadoso. Porque una cosa es que la Real Academia de la Lengua (RAE) haya incorporado palabras como cantinflear, faxear, o recientemente, tuitear, y otra que procedamos como el indio que cambia nombres del famoso programa de televisión.

¿Por qué una camilla se llama camilla y no camillo? ¿Porqué teléfono y no teléfona? Sencillo: porque existe algo llamado género gramatical. Todos sabemos que los géneros gramaticales pueden ser femeninos, masculinos o neutros, predominando los dos primeros en nuestro idioma. Una silla, una nube y una sombrilla se entienden por su género en femenino. No es que tengan sexo femenino, pues el lenguaje NO tiene sexo, sino porque su género es precisamente el femenino desde que se crearon esas palabras. Lo mismo puede decirse de reloj, árbol o autobús, que solo son comprendidos por su género en masculino. No puede haber reloja, ni árbola ni tampoco autobusa. A estas palabras marcadas por un género se les llama epicenos y tienen que ver mucho con las raíces de los fonemas y poco o nada con el sexismo o la discriminación.

Querer reducir nuestro idioma a un idioma “neutro” o “inocuo” no nos llevará a ninguna parte más que hacer el ridículo. ¿Por qué? Porque nuestra lengua, esa que nos legó Cervantes, tiene algo que se llama el género no marcado, el cual tiene que ver con el Principio de Economía, presente en todos los idiomas. Este principio de economía protege el idioma de cansancios, redundancias y abusos, todo para que la conversación y la lectura tengan coherencia, fluidez y lógica estructural.

Si decimos los niños, los profesores o los ciudadanos no hacemos referencia al sexo de ellos, sino que atendemos otros atributos, como la edad en el primer caso, la profesión en el segundo y la procedencia en el tercero, porque en estos casos opera el género no marcado, el cual actúa por defecto, abarcando tanto al género masculino como al femenino. Así ha sido desde que el español se precia de tal.

A pesar que me considero un feminista entusiasta tengo mis reservas con el llamado “enfoque de género” en el idioma, pues en honor a la verdad, una cosa es el enfoque y otro el abuso desbocado.   Repetir hasta el cansancio juez y jueza, alumno y alumna, diputados y diputadas, profesores y profesoras, médicos y médicas, indica más una romántica y obstinada actitud militante que una efectiva estrategia para eliminar las discriminaciones. Porque, como dice María Auxiliadora Barros, profesora titular de la Universidad Complutense de Madrid, “una cosa es el sexismo intencional, como cuando dices murieron dos suecos y sus mujeres  y otra cosa es la corrección gramatical: los hermanos, los hijos, los colombianos. Eso se llama género no marcado y viene del latín.”

La RAE ha expresado que el uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino, y que por ello es correcto referirse como los alumnos a un grupo mixto, así cuando en el aula haya más mujeres que varones, por lo que los desdoblamientos los/las son artificiosos en innecesarios desde el punto de vista lingüístico, pues “en los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho al voto.”

Los radicales señalan que el español es androcéntrico, esto es, que gira en torno al hombre, y que al aplicar un “enfoque de género” (el género femenino, claro), los hispanohablantes dejaremos de discriminar a la mujer, como si la lengua fuese la culpable de tal discriminación. Lo dicho: El español no gira en torno al hombre, sino en torno al género masculino, en la mayoría de los casos, que es su género no marcado. Es verdad que el español es en ocasiones sexista, pero esto se debe a razones culturales más que lingüísticas.  Tampoco es del todo cierto que el español “invisibiliza” a las mujeres, pues podríamos tomar como ejemplo algunas lenguas árabes donde no existe el género masculino y ya sabemos cómo tratan a las mujeres en esas sociedades.

En otra ocasión me referí a lo extenuante que sería leer los encontronazos los/las, como los que están en el arto. 41 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que me permito transcribir:

“Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República, Contralor o Contralora General de la República, Fiscal o Fiscala General de la República, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica de la Fuerza Armada Nacional. ”

Debo confesar que quedé mareado cuando terminé de transcribir ese artículo, y no es para menos; es más, ahorita mismo voy a tomar un vaso de agua para re-asimilarlo. Vuelvo con la RAE:

“La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.”

Me da mucha pena que contemos con leyes muy hermosas, como el reciente Código de Familia, pero empañado por el abuso del desdoblamiento. Este cuerpo normativo repite “juez” y “jueza” hasta la saciedad, atentando contra el principio de economía del lenguaje. Por lo menos el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, aprobado hace un par de años, empleó palabras “sustitutas” para no “herir el género”, tales como “El órgano judicial” “La autoridad judicial”, etc. Pero, ojo, no siempre estas sustituciones tienen un final feliz. Esta semana leí una circular emitida por la Corte Suprema de Justicia que recuerda los “Lineamientos del Plan Estratégico 2012-2021 para facilitar el acceso a la justicia de la Ciudadanía Nicaragüense”. Lo correcto hubiese sido escribir “facilitar el acceso a la justicia de los nicaragüenses”, pero a alguien no le gustó poner “los”, entonces lo sustituyó por “la ciudadanía”, cuando ciudadanía es una condición jurídica que excluye a los menores de edad y a los extranjeros no nacionalizados. ¿Por qué tener miedo de poner los nicaragüenses?

No sé si al final del cuento los farragosos desdoblamientos y las miembras y fiscalas saldrán ganando. Si eso sucede espero que falten muchísimos años, talvez unos trescientos; sin embargo, al paso que vamos — señaló Javier Marías — dentro de poco ya no se dirá mujer, sino mujera.

¡Dios nos ampare!

Retrato de don Miguel de Cervantes y Saavedra a punto de soltar una lágrima por tanto degenere.